CRISPR专利听证会没有明确的赢家,只有“软信号”

ALEXANDRIA,VIRGINIA-在今天上午开门前一小时开始形成一条长线,在美国专利商标局(USPTO)举行听证会,这将有助于决定被称为CRISPR的革命性基因组编辑技术背后知识产权的命运。 。 即便是那些密切关注案件的人也会对人群的规模感到惊讶,这需要一个外溢的房间。 “老实说,这是专利干预听证会,而非摇滚音乐会,”纽约市纽约法学院专利律师Jacob Sherkow说。 但是,由于数十亿美元的利益,精英大学战斗人员和高调的科学家争夺发明权,CRISPR的战斗已经变成了一部充满戏剧性的史诗,而这次听证会是加州大学(UC)公众的第一次律师面对代表马萨诸塞州剑桥布罗德研究所的对手。 三位法官小组分配了每一方20分钟争辩和反驳,但它没有做出任何决定,这让Sherkow和其他旁观者根据十几个问题和律师给出的答案的强度来阅读茶叶。

一些人认为布罗德似乎赢得了这一天,但在坦佩亚利桑那州立大学专门研究专利政策并参加听证会的罗伯特库克 - 迪根说,他不知道法官将如何统治并警告不要过度解释他们的问题和回答。 “我们生活在软信号上,”他说。 “他们可能只是在问问题,看看论证有多好。”

包装好的听证室只能容纳55人,而且两半都是律师,他们经常紧张地听取联邦专利法官的意见,他们将问题集中在两个中心法律问题上:“显而易见”和“合理的成功期望”。 “没有人质疑加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna与Emmanuelle Charpentier合作,然后与瑞典的Umeå大学合作,开发了CRISPR技术的关键组成部分 - 一种能够找到目标DNA序列并切割它的细菌酶 - 并首次在28 2012年6月在线发行的Science ,它可以 。 2013年1月3日由Broad的Feng Zhang领导的团队无可争议地首次证明了CRISPR在真核生物中起作用,除了其他进展之外,还开启了研究人类DNA并进行新的医学干预的可能性。 但UC认为将原核生物工作扩展到真核生物是“显而易见的”,真核生物是Broad专利的核心,Broad认为本领域普通技术人员没有合理的期望。

Broad在UC之后提交了几项专利申请。 但它为USPTO进行快速评估支付了相对较少的费用,并且自2014年4月以来已经发布了13项相关的CRISPR专利。 拥有一项仍在审查中的大量专利的UC要求进行干预,该干扰于1月11日宣布。 双方现在已经提交了数百份文件,在听取了关于争论要点的口头辩论后,法官们应该作出裁决,分割知识产权,将其全部交给一方,或者甚至决定党应得专利。

在UC方面最丰富多彩的时刻,它的首席律师Todd Walters三次说“这里没有特别的酱汁。”他指出,张是6个实验室中的一个,显示CRISPR在Doudna的6个月内在真核生物中起作用-Charpentier纸。 Doudna确实是那些实验室之一。 但是Broad-lead律师Steven Trybus反驳说,即使Doudna在一篇承认“她经历了'很多挫折'让CRISPR在人体细胞中工作。”Walters坚持认为Doudna从未做过任何声明它不会起作用在真核细胞中,事实上,广泛使用的UC专利包括真核生物应用。 更重要的是,沃尔特斯说,任何时候科学家进行实验,他们都有合理的成功期望,或者他们会对其进行修改。

“我不知道我在买这个解释,”其中一位评委说。

另一位法官询问了最具探索性的科学细节:原核细胞和真核细胞之间的DNA差异 - 例如染色体材料的结构,有助于包装核酸 - 对预测CRISPR是否可在原核细胞中发挥作用产生影响? UC的沃尔特斯表示,在欧洲核细胞中取得成功的团队中没有一个“表明染色质是一个问题。”

UC还认为,两组发明之间的主要区别在于Doudna和Charpentier创造了一种在自然界中不存在的分子,这对CRISPR的行为至关重要。 这种“指导RNA”将细菌酶导向基因组中的精确位点,从而实现精确的DNA切割。

Cook-Deegan说他认为两位律师都做好了充分的准备。 “在真核生物中工作是多么容易,这比我预期的还要多,”他说,并指出一位法官指出,期望与希望之间存在差异。

Sherkow称听证会是“电子”,并同意加州大学的律师首当其冲,他表示他希望法官会在二月份之前发表意见,尽管没有一定的时间表。

有关CRISPR的更多信息,请访问我们的 。